当サイトは同じレースに対して、人気やオッズを使わない統計モデルの予想と、AIの読みの2つを毎日出しています。 両者が別の馬を◎にしたレースだけ勝敗が立ち、片方の◎だけが3着以内に入ったら1勝。 このレポートは1週間ぶんの結果と、なぜそうなったかの考察をまとめたものです。
◎が割れたのは13レース（同じ馬に◎を打ったレースは自動的に引き分け）。割れた13レース限定の3着内は スコア 6/13・AI 7/13。
| 場 | レース | スコア◎3着内 | AI◎3着内 | 対決(AI-スコア) |
|---|---|---|---|---|
| 大井 | 46 | 67.4% (31/46) | 69.6% (32/46) | 4-3 |
| 門別 | 34 | 67.6% (23/34) | 67.6% (23/34) | 0-0 |
AIが割れた理由（当日の原文）: 近走の質と格の裏付け（材料④）: ◎6は当地1走（3歳戦3着z-0.7）のみでA2初挑戦の裏付けが薄い。7はB2圧勝z-2.5で時計最上位・A2で通用する実績がある
このレースの全馬評価を見る →今週AIがスコアリング予想と◎を割ったのは13レース、うち明暗が分かれたのは7レースでした。割れた理由の種類で並べると、はっきりした偏りが出ています。展開や構造（誰が前に行けるか・逃げ馬が何頭いるか・統計モデルが苦手な条件か）を根拠にした4レースは3勝1敗。7/21大井6Rは「当地初出走の◎は評価が上ぶれやすい」という自分の苦手条件リストを根拠に13番へ振って1着（スコアリング予想の◎は7着）。7/22大井3Rは「逃げ2頭のハナ争いで共倒れ」と読んで差し馬の5番に振り、これも1着（同◎は14着）。7/21大井12Rも「1800mで逃げ馬が不在＝スローの前残り」を根拠に15番を2着に持ってきました。統計モデルは1頭ずつの強さを積み上げるのが得意な一方、レース全体の隊列は数字にしにくい部分です。今週はその隙間でAIが点を取った形でした。
逆に「近走の時計や格のほうが上」を根拠に割った3レースは1勝2敗でした。7/23大井1Rは「スコアリング予想の◎は1400mからの距離延長で、1600mでは12着の実績がある」と読んで7番に振りましたが、AI◎は4着で相手の◎が2着。7/23大井8Rも「直近2連勝の時計が最上位」を根拠に5番へ振って5着、相手の◎が2着に来ています。これは理屈が悪いというより、土俵が重なっているのだと思います。スコアリング予想側の◎の理由文にも「持ち時計はメンバー1位」「当地1200mで1勝・3着内4回」と時計や当地実績が並んでいて、統計モデルはすでに同じ材料を見ています。同じ材料の読み替えで上を取るのは難しく、AIが差を作れたのは統計モデルが持っていない情報（隊列・条件の癖）を足したときでした。唯一勝った7/23大井11Rも、時計の話に「A2初挑戦の裏付けが薄い」という格の視点が足されています。
AIは1レースごとに自信度（高・中・低）を自己申告しています。今週は高12レースで◎3着内75.0%（9/12）、中57レースで73.7%（42/57）、低11レースで36.4%（4/11）。低が沈むのは自己申告が機能している形ですが、面白いのは同じ11レースでスコアリング予想の◎も36.4%（4/11）と全く同じだったことです。つまり「AIが自信を持てない」レースは「AIが下手なレース」ではなく「どちらの手法でも当てにくいレース」でした。荒れる条件を先に申告できているなら、それ自体が読んでいただく価値のある情報になります。ただし低はまだ11レースで、この差は誤差を含みます（今週全体の3着内率でも標準誤差は±5.2pt規模）。次週は自信度「低」が何レース出て、そこで両方が外すのかを続けて見たいところです。今週の門別は34レースのうちAIが◎を割ったのが3レースだけで、いずれも引き分け（両方3着内か両方外れ）だった点も気にしています。
通算（この週の日曜まで）: スコア 10勝 － AI 12勝 － 引分 140（162レース・◎3着内 スコア 62.3%／AI 63.6%）